Todo este proceso sirvió para colapsar la poderosa economía americana. La situación se hizo cada vez más grave,  ocasionando la pérdida de muchos empleos,  provocando lamentablemente la caída de los valores bursátiles y destruyendo la capacidad de consumo y de ahorro de la población. No tardó  mucho esta crisis económica en dar el salto a otros países, expandiéndose rápidamente por toda Europa. Y afectó principalmente a los países más ricos, a los más desarrollados, ocasionando en ellos grandes perjuicios económicos. Y España no fue precisamente una excepción.

El país europeo que primero entró en recesión, fue Dinamarca. El pueblo danés, después de tener  los salarios más altos del mundo y  la tasa de desempleo más baja, cayó en la recesión en el primer trimestre de 2008. En dicho trimestre su PIB sufrió una contracción del -0,6% y un -0,2% en el cuarto trimestre de 2007. Ya en el segundo trimestre de 2008, la economía de la eurozona se contrae un -0,2%, destacando la contracción del -0,5% de Alemania y del -0,3% de Francia. Curiosamente en ese periodo España evita la recesión y sigue creciendo aunque muy débilmente, un +0,1% testimonial.

Algo tendría que ver el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero en el comportamiento de la crisis financiera en España, siendo así  que, sin estar en la “Champions League de la economía”, estábamos mejor preparados que otros países para hacerla frente. Tardó efectivamente en afectarnos más que a nadie, no entrando España en recesión hasta el cuarto trimestre de 2008. Pero cuando empezó a afectarnos, lo hizo desbocadamente y no hubo manera de poner freno a la misma. En el tercer trimestre de 2008, la economía española registró una caída del -0,3%, bastante moderada aún, yéndose en el cuarto trimestre al -1,1%.

Los efectos de la crisis económica han tenido un fuerte impacto en el sector de la construcción. Durante el año 2008, como consecuencia del pinchazo de la burbuja inmobiliaria y la posterior caída de las ventas, fueron muchas las empresas dedicadas a la construcción que se vieron obligadas a presentar suspensión de pagos, algunas tan importantes como Martinsa-Fadesa, con un pasivo  de más de 4.000 millones de euros. Aparte  de las inmobiliarias, hay otras muchas empresas de todo el arco productivo que, por causa de la crisis, tuvieron que cerrar ya en 2008, o se vieron obligadas  a presentar el correspondiente expediente de regulación de empleo, lo que derivó desgraciadamente  en un crecimiento desmesurado de la destrucción de puestos de trabajo.

Se discute incesantemente sobre los motivos de que el paro haya aumentado mucho más en España que en el resto de los países de nuestro entorno. Las conclusiones son muy variadas. Hay quien lo achaca a un crecimiento considerable  de la población activa y otros culpan del desaguisado a la indiscutible rigidez laboral. Pero la mayoría lo atribuye, sin más, a la propia crisis mundial, y olvidan intencionadamente que los demás países también padecieron esa misma crisis y, sin embargo, supieron mantener el desempleo dentro de unos márgenes mucho más racionales. Lo que indica que nuestro Gobierno no supo afrontar correctamente esa crisis y lo hizo tarde, mal y nunca.

La crisis económica afectó más intensamente a España que a los demás países de la Unión Europea porque Zapatero y su Gobierno la  gestionaron muy mal. Comenzaron negándola torpemente, cuando ya estaba haciendo verdaderos estragos en nuestra economía. Y en consecuencia, y para nuestra desgracia, no tomaron medida alguna para minimizarla y mantener a raya los perversos efectos de la misma. Y posteriormente, cuando ya era imposible negar la realidad de nuestra situación crítica, esperaban que llovieran del cielo las soluciones. Y las pocas medidas que tomaron, o eran insuficientes o llegaron demasiado tarde.

Al descontrol presupuestario más absoluto del Gobierno de Zapatero, hay que unir su despilfarro habitual y el de la mayor parte de las Comunidades Autónomas, gastando entre todos, un año sí y otro también, bastante más de lo que se ingresaba, dando así lugar a que se disparara enormemente la deuda pública. A pesar de la magnífica herencia económica que recibió Rodríguez Zapatero de Aznar,  ya en 2007 la deuda de España era del 36,2% del PIB. Y cinco años más tarde, al finalizar 2011, nuestra deuda llega al 68,5% del PIB, alejándose notablemente  del 60% de endeudamiento máximo que permite la UE a los países que la integran.

Nuestra situación económica comenzó  a ser extremadamente preocupante e insostenible. Si además agregamos la deuda implícita contabilizando los compromisos financieros presentes y futuros, asumidos por el Gobierno central y los autonómicos, el problema adquiere tintes verdaderamente dramáticos. Y en vez de intentar buscar soluciones apropiadas, se dedicaron a camuflar y a encubrir datos, alterando las cifras definitivas y reales de las cuentas. Y de este modo engañaron miserablemente a Bruselas y a los españoles. Dijeron que habían logrado cerrar  2011 con  el déficit acordado del 6%, cuando en realidad ese déficit alcanzó el 8,51%. Si traducimos este porcentaje, vemos que se trata de algo más de 93.000 millones de euros. Que es tanto como decir que quemaron casi 30.000 millones de euros más de lo que dijeron.

La credibilidad de Zapatero y de todo su Gobierno hacía tiempo ya que había saltado por los aires como consecuencia de sus desvaríos irresponsables y de su intolerable insensatez. Los mercados financieros dejaron de confiar en nosotros y estuvimos a punto de tener que declararnos en quiebra. Se disparó peligrosamente la prima de riesgo y cayó bajo mínimos la bolsa. El resultado de esa desconfianza se traduce en un sobreprecio del dinero que nos prestan con el consiguiente riesgo de que se desestabilicen nuestras finanzas públicas. A comienzos del año 2010, por ejemplo, apenas si pagábamos un 0,5% más que el tesoro alemán por los bonos a 10 años. Nuestra prima de riesgo estaba en los 50 puntos básicos. La falta de credibilidad ha hecho que, desde entonces,  nos distanciemos considerablemente  de los alemanes. Mientras que el bono alemán se coloca a un interés  del 1,70%, el español sube hasta el 5,80%.

Es en estas circunstancias de descontrol mayúsculo cuando Mariano Rajoy se hace cargo del Gobierno. Todos los indicadores económicos y morales están en situación de alarma, la credibilidad por los suelos, las arcas del Estado vacías, el tejido empresarial deshecho y alguna de las Comunidades Autónomas en plena  rebeldía. Sabe perfectamente Rajoy que su labor debe ir bastante más allá de lo que es una simple política económica. Sabe igualmente que debe iniciar de inmediato serias y complicadas  transformaciones sociales y que, sobre todo,  debe abordar cantidad de reformas impopulares y de recortes sumamente molestos.

El Gobierno de Rajoy comenzó su labor con enorme entusiasmo de modo que, antes de cumplir los cien días de rigor, ya había hecho por España bastante más que, en casi ocho años,  los Gobiernos de Zapatero y Rubalcaba. En un principio, parecía que estábamos recuperando credibilidad y que los mercados financieros comenzaban a confiar en nosotros, ya que bajó la prima de riesgo, resultaba relativamente fácil colocar nuestra deuda a unos intereses aceptables y comenzó a recuperarse la bolsa. Todo indicaba que estábamos volviendo aceleradamente al camino de progreso y  que habíamos encontrado la manera de  salir de la crisis.

Pero todo fue un espejismo momentáneo. Volvió la desconfianza de los mercados financieros, no somos fiables para las instituciones comunitarias. Somos sospechosos para el Banco Central Europeo y para el Fondo Monetario Internacional. En consecuencia, ha vuelto a subir la prima de riesgo, cayó otra vez la bolsa y han vuelto nuevamente las complicaciones para colocar nuestra deuda. Alaban, eso sí,  las reformas ya hechas por Rajoy, y dicen que van por el buen camino, pero quieren que vaya más allá y que sea bastante más ambicioso. Aparte de la reforma laboral, todo lo demás se reduce a simples recortes económicos a los mismos de siempre, a los ciudadanos de a pié, a los de la clase media, reduciendo peligrosamente su capacidad de consumo.

Pero resulta que el principal sumidero por donde se van cantidades ingentes de dinero son las instituciones y no los ciudadanos corrientes. El problema es nuestro desmesurado Estado Autonómico, en el que hay cantidad de órganos y multiplicidad de cargos repetidos unas cuantas veces. Tenemos también un buen número de empresas públicas carentes de toda lógica, muchas de las cuales no tienen ni trabajadores pero sí nutridos consejos de administración, utilizados para dar cobijo a un buen número de políticos en excedencia. Sobran, cómo no, las televisiones públicas y las autonómicas. Y no digamos nada de los trasnochados sindicatos que han olvidado sus funciones y se dedican exclusivamente a vivir del cuento y del erario público. Son muchas las estructuras burocráticas y administrativas totalmente inútiles que solamente sirven para dar ocupación a una nube de políticos vulgares y mediocres.

Y Mariano Rajoy  es plenamente consciente de todo esto. Pero por cobardía o por miedo a levantar ampollas, es reacio a promover una simplificación de esta verbena autonómica. Se limita sencillamente a proponer de una manera muy vaga que hay que “repensar” el Estado autonómico para que sea más eficiente y menos costoso. Y Bruselas y los mercados financieros quieren algo más que  insinuaciones o promesas dudosas; quieren que Rajoy tenga un gesto de valentía y se comprometa seriamente a reducir esa estructura autonómica tan estrafalaria y catastrófica para hacerla plenamente operativa y moderna.

Si  Mariano Rajoy  afrontara decididamente toda esta serie de reformas, recuperaríamos sin  problemas el prestigio de la Marca España, y no dudaría nadie en aportar todo tipo de esfuerzos y recursos para reflotar nuestra economía. Pero Rajoy es reacio a embarcarse en solitario en semejante empresa, aunque sabe perfectamente  que no puede contar con nadie de la oposición y menos con Alfredo Pérez Rubalcaba. El Secretario  General del PSOE, al que le importa un bledo la marcha titubeante de nuestra economía, busca intencionadamente hacer el mayor daño posible a España porque sabe  que así se lo hace a Rajoy. Dice que Rajoy está solo, que ningún otro partido le apoya. Pero ¡cuánto daría Rubalcaba por disfrutar de semejante  soledad, para no verse obligado a salir a la calle para que alguien pueda escuchar sus ladridos!

Y aunque Rubalcaba sabe que con su postura ocasiona un grave daño a nuestra credibilidad, huye de la prudencia y de la mesura y critica ferozmente las reformas y los recortes de Mariano Rajoy. Lo único que le preocupa es el desgaste y el desprestigio del Gobierno actual y lo busca desesperadamente, para ver si así le llega la oportunidad de optar a la Presidencia, antes de que se le pase definitivamente el arroz. Pero Rubalcaba no está solo en esa dura lucha contra la actuación del Gobierno. Además de sus mesnadas socialistas y los de izquierda unida, están también los sindicatos de clase con sus algaradas y sus luchas callejeras. También cuenta, cómo no, con sus legiones ocasionales, formadas por  los “indignados”, los “anti sistema” y un buen número de “tontos útiles” que no saben ni de qué lado están vueltos.

Y mientras tanto, y a la espera de una mejor oportunidad, sigue creciendo lamentablemente el desprestigio de la Marca España, continua siendo esquiva esa credibilidad que necesitamos y los mercados financieros siguen desconfiando de nosotros. Todo un desastre, una verdadera lástima que, sin embargo, llenará de felicidad a más de un insolidario.

Gijón, 6 de mayo de 2012

José Luis Valladares Fernández

¿Y el Banco de España no se enteraba de la excelente gestión en Bankia?¿Y permitieron en la CNMV su salida en Bolsa?

Rato deja oficialmente Bankia…hasta que le nombren para otro puesto de ¿Gestión?
Mark de Zabaleta

Cuando votan las leyes de los consejos de administración ni partidos ni sindicatos protestan, nunca nadie ha dimititido por considerarlo una inmoralidad. Es un trabajo cómodo, con un buen sueldo y la única responsabilidad consiste en cobrar una indemnización si la cosa no va bien. Es entonces cuando empiezo a sentirme huérfana y trato de protegerme contra quienes aceptan con sumo agrado leyes corruptas. Ser  ciudadana empieza a ser una carga demasiado pesada.

No hay quien pueda creerse que cesando a Rodrigo Rato para poner a Goirigolzarri, la entidad dejará de ser un banco ruina.  Les pareceré una listilla pero lo sabía desde el momento en que  el julio pasado salió a bolsa. Es imposible que siete entidades descalabradas, den como resultado un banco solvente. Se ve de lejos que es un agujero negro.

Entretanto ¿será capaz el Estado de hacer desahucios con nuestro dinero?. No debería atreverse. Primero tendrá que  nacionalizar los bienes de todos los gestores nefastos que han pasado por cada una de las siete cajas asociadas. Los que ejecutaron y los que consintieron.

Ahora que lo pienso ¿es una reforma estructural saber como se financian los partidos?.

Antetodo pedir disculpas por mi insistencia en el tema, pero es que el tema político es el actual problema de España y del mundo y parece que ningun medio de “alto standing”, de los que se autodenominan “los más seguidos según el estudio este o aquel(otro día podemos hablar de como se realizan estos estudios de audiencia y nos pondremos las manos a la cabeza después de una panzada de reir)” quiere entrar al toro de cara. Yo sí. Si no te interesa, no sigas leyendo que al menos eso si puedes hacer sin problema.

4 millones de euros le cuesta a la Sra. Cospedal (es decir al bolsillo de todos) la campaña que hoy anuncia a bombo y platillo el PP para dar a conocer a los españoles “la verdad sobre las reformas”….. flipo…sí, sí, en colores. Colores raros, raros, raros….
¿Ha pensado el gobierno que la mejor publicidad para esos 4 millones de euros es repartirlos entre los más de 5.500.000 de parados? Solucionarían la vida de muchas familias que las están pasando canutas hoy en día. ¿Han pensado en ayudar a todas aquellas familias que han perdido su vivienda y están en plena calle? …. ¿este gobierno piensa? ¿o tampoco es de los que piensa en los demás? ¡es como todos? ¡Jo! ¡Vamos arreglaos! ¡qué no nos “pase na” con esta clase política de inteligentes “solucionaproblemas”. Siento la vergüenza más grande que jamás pensé sentir al pertenecer a una raza humana donde eligen a unos dirigentes que dan asco. Podía haber nacido rana… o león…. alcachofa mejor y así no me enteraría de que estoy rodeado de gente que utiliza poco el cerebro y mucho el egoismo , la tonteria…. No me dolería el alma al ver tanta injusticia y tanto tonto votándoles y encima cepillándoles la espalda cuando se los encuentran de cara.

Hoy estaba comiendo una ensaladilla de arroz en el lugar que el trabajo me permite (barato) y he visto a la Sra. Cospedal por TV acompañada del guapo de turno anunciando la nueva campaña para dar a conocer a todos los españoles “la verdad de las reformas” no he podido evitar investigar el coste de la campaña. Sí, ya…. soy un poco “tikismikis”, lo llevo en la sangre. Me gusta saber. Es un defecto que acabará conmigo, lo sé.  Al comprobar el coste oficial (que seguramente es sólo oficial como tantas y tantas cosas que luego se duplican en política y no acaban sirviendo para nada y de la que se nos informa tarde y mal, caso de los aeropuertos que hoy son momumentos al desierto humano en España y nos siguen costando dinero; informes carísimos para saber como solucionar problemas que no han llevado a solucionar nada pero han costado fortunas a los bolsillos de los de siempre etc) me han entrado unas terribles ganas de liarme a palos. Claro, luego recapacitas, piensas, controlas y razonas… tranquilo Xavier, que tu no tienes la culpa de que haya tanto sinvergüenza suelto y el que haya votado a esos “políticos” se lo coma con tomate si quiere. Sí, al final, me he calmado y he continuado con mi rutina de intentar llegar a fin de mes para poder pagar las facturas y darle lo necesario a mi hija de 15 años, que cada vez es menos lo que puedo ofrecerle trabajando desde las 4 de la mañana y hasta las 10 de la noche, sabados y domingos inclusive. Por supuesto que noto el robo al que nos someten día a día en cualquier parte; gasolineras, tiendas de comestibles, ropa, recibos de gas, luz, agua… claro, entiendo también que sus propietarios lo deben notar como lo noto yo y tienen que cargar en mi lo que se les carga a ellos para que un político, entre pitos y flautas pueda cobrar 10 mil euros al mes… sí, sí….entiendo perfectamente el tema de esta democracia. No tengo nada que objetar en el caso de los que montan un negocio para subsistir y realmente subsisten y punto. Tengo que objetar contra toda esa pandilla de políticos que siguen cobrando fortunas cada mes mientras la gente de a pie, los que les votamos, ya no podemos ni aguantar tanto despropósito. Una vergüenza, la verdad.  Una vergüenza sin solución desde mi punto de vista. Soy sincero y, como he dicho en artículos anteriores, si estoy equivocado pediré disculpas de rodillas si hace falta; a mi no me jode equivocarme y reconozco siempre mis errores, pero mientras tanto y comprobando que nadie es capaz de razonarme ni uno de los artículos en los que he pedido respuestas , hoy lo digo en 3 palabras, claro y alto: vergüenza de políticos que viven como quieren mientras los demás como humildemente podemos y cada vez es peor. Basta de hipócresia y de lamerculos a estos vividores por favor; hay que abrir los ojos de una vez por todas; seamos serios que hablar del futuro de nuestros hijos (como ha hecho hoy la Sra. Cospedal) sin pensar que en el presente ellos se llenan los bolsillos mientras nosotros cada vez vamos más estrujaos es para liarse a palos y en serio y hacerlos correr a todos a todo trotar. Dice la Sra. Cospedal que la razón de esta campaña (y este gasto de 4 millones de euros, que se dice rápido) es para que sepamos que el PSOE miente y ellos hacen lo que se debe hacer para sacar a España de la crisis…. ufff!! Sra. Cospedal, como español, me importa un pepino quien miente, quiero soluciones efectivas como por ejemplo, que no necesito que se gaste 4 millones de euros en publicidad para hacerme saber nada mientras hay quien ni come.  Deles de comer primero y luego me lo explica. que para eso cobra usted lo que cobra, que no es poco. Mire usted si es sencillo el tema.

China es un país de oportunidades para las empresas españolas que podrían vender productos o servicios de calidad. El saber hacer de nuestras empresas es una clara ventaja, pero, introducirse en un mercado extranjero es siempre difícil y requiere conocer una serie de aspectos importantes relacionados con la producción, la distribución y la comercialización. No cualquier producto puede competir con éxito en el mercado chino. Además, existen una serie de barreras que hay que sortear, la primera de ellas la del idioma. En China no hay muchas personas que hablen inglés, menos aún español. Es importante contar con la asesoría de consultoras especializadas en el mercado chino y, con la ayuda de otras empresas que tengan presencia en China.

China es un país no solamente inmenso, sino también regionalmente muy diverso. Las regulaciones que se aplican son diversas y es necesario conocerlas si la empresa quiere implantarse en el mercado chino. Pero, si la intención del empresario es solo vender productos en China, no debe hacerse de cualquier manera. La mayoría de fracasos de las misiones comerciales se deben a la falta de conocimiento del mercado y a que no se tiene un plan marketing claro para identificar el método más efectivo de exportación a China. Muchos pequeños empresarios llegan a China sin contar los contactos necesarios y sin realizar ningún análisis previo sobre cómo introducir sus productos, con lo que su esfuerzo de internacionalización se convierte en un simple viaje turístico, o en el peor de los casos se convierten en presa fácil de los estafadores, que se aprovechan de la falta de experiencia en comercio internacional del visitante.

La presencia de las empresas y productos españoles en China es insignificante, y la marca España no es un producto que se venda muy bien en China, lamentablemente debido entre otras cosas a la imagen que hemos transmitido durante estos últimos años debido a la crisis que estamos padeciendo, pero igualmente debido a la poca presencia empresarial española. Esto constituye una barrera adicional, por lo que las empresas deben reforzar la imagen de marca que transmiten. De otro lado, es importante realizar un buen estudio de mercado que permita conseguir información no sólo acerca del estado actual del mercado donde se quiere colocar el producto, sino también determinar cuáles serían las posibles reacciones a la de los mismos, tener una política de precios, resolver la distribución de los productos, etc.

En el programa que presentamos esta vez, contamos con la presencia de dos nuevos empresarios que se dedican a asesorar a empresas españolas en su tránsito hacia la internacionalización. Toño Becerril Royo director de DW Deworneg y Huang Yi con su agencia China de consultoría que lleva su nombre. Además nos acompañan Fran Martínez, Psicólogo y Coach de empresarios y emprendedores y Javier Fernández, periodista.

Sin embargo, y a pesar de los mil y un avances de la tecnología, sigue existiendo un único medio de comunicación que te permite cerrar los ojos y no perder detalle: la radio. Magia, imaginación, atención, intimidad comunicativa … el cerebro humano desarrolla toda una cantidad de sensaciones hoy en día sólo posibles únicamente con la radio donde te permite pensar y escuchar, trabajar y escuchar, sacar conclusiones y pensar mientras sigues escuchando, cosa que no ocurre ni con la televisión, ni con cualquier otro medio donde los ojos son esenciales y donde la atención de diferentes sentidos a la vez limita desarrollar cualquier sensación imaginativa para que la información que te llega está hecha, fotografiada, filmada …. y cualquier posibilidad de darle curso a la parte creativa del cerebro se bloquea automáticamente. Si a todo eso le añades que la política está ya detrás de la mayoría de medios de comunicación, llegas a la conclusión de que la información que recibes es relativa dependiendo del color político del medio que te informa.

Será seguramente por esos detalles y muchos más que estoy enamorado de la radio y es el único medio de comunicación que me acompaña la mayor parte del día incluso de muchas noches. No me interesa la televisión más allá de un partido de fútbol, ​​ya que para el resto tengo internet donde soy yo quien elijo lo que quiero ver con los ojos y evito la publicidad con un solo clic cuando no me apetece verla. No me interesa una televisión claramente controlada por la política y donde no se informa de lo que se debería sino de lo que conviene. No me interesa una televisión que ha perdido la esencia de la libertad para someterse a la política económica de turno. Y me refiero a la televisión en general como medio de comunicación de masas porque si me extiendo a comentar los demás medios de comunicación necesitaré tres folios para encontrar uno que no esté controlado por la política por muy disfrazada que se encuentre. Además, yo me inicié en el mundo televisivo profesionalmente ilusionado por crear una televisión libre, independiente, donde las sensaciones y la imaginación fueran la fórmula de la televisión del futuro; donde las personas, gente de la calle fueran los auténticos protagonistas y acabé asqueado por la gran manipulación informativa que la política dirige y que no puedes evitar si quieres mantener tu puesto de trabajo. Fue en ese momento cuando descubrí la magia de la radio donde la política sólo se ha centrado en controlar los medios de largo alcance y todos aquellos dependientes de licencias locales.

Dentro del extenso sector radiofónico actual encuentro excesiva similitud entre uno y otro medio, con el que decidí en su día crear mi propia radio sin ánimo de lucro para evitar a la administración; una radio sencilla, casera y donde el baúl de los recuerdos musicales y la información precisa, breve, libre e independientemente garantizada sobre temas cotidianos son la columna vertebral de una programación que sin duda será antigua, carca para la mayoría de profesionales y oyentes de radio pero que si puedo afirmar con seguridad que es “exclusiva” de la radio del momento ya que únicamente selecciono lo que me produce algún tipo de sensación, no acepto publicidad porque no se me permite y es la abuela, el vecino, el cartero, el butanero y mi mecánico quien elige la música que luego yo selecciono por bloques y horas. Me gusta conversar con la gente sencilla y corriente porque me enseñan, me orientan y me ayudan a entender más y mejor todo. Es la única manera que he encontrado de que el poder político me ignore y no quiera manipularme. Al menos de momento. Animo a todo el que tenga deseos de probarlo a no dudar en crear su propio canal personal de radio libre de cualquier control político. En internet tenemos muchos medios para crear listas y compartirlas con amigos y todas aquellas personas que están interesadas en sentir la creatividad y sensaciones de cada uno de nosotros y de esta manera ir evitando el monopolio comunicativo de los de siempre, que hacen lo de siempre como siempre. Si necesitas consejo o deseas saber formas de hacerlo posible, en Kanal25 te ayudamos. Gratis, por supuesto. Comprobarás que desconectar de tanta manipulación política es bueno para el espíritu y el cerebro y sentirás que toda tu creatividad se reactiva de forma independiente y sin que nadie ansiado de poder tenga que decirte lo que es bueno o no para ti y los tuyos.

http://jesaal.wordpress.com

“Alguien puso ‘luz’ en la frente de Juan Vicente Herrera y éste, como pardillo desde el aire, pensó que todo el monte era orégano”, decíamos hace dos meses cuando nos referíamos al nuevo impuesto que pretendía implantar Castilla y León.  Eso es lo que pasó con la ambición de algunos políticos de esta tierra: dieron el visto bueno al mal llamado céntimo sanitario y la gravedad de las consecuencias no ha tardado en aparecer.

Los ‘sesudos’ asesores del presidente, Juan Vicente Herrera Campo, pretendían lograr alrededor de 140 millones de euros al año y, dos meses después de implantado ese impuesto, las pérdidas son abrumadoras: las ventas de combustible han caído casi un 39%  desde que el 1 de marzo se implantara en la Comunidad.

Lo del céntimo sanitario es una prueba de cómo se hace política en Castilla y León. La desproporcionada ambición se la van a tener que ‘comer’ con sapos y culebras los fieles de Juan Vicente Herrera. El gobierno regional pensó que con el nuevo impuesto, a razón de 4,8 céntimos por litro de combustible que se repostara en la Comunidad, iba a ver saneadas sus maltrechas y peor gestionadas arcas, pero los datos de la primera semana de mayo dicen que la medida ha tenido un claro efecto nocivo: ha subido el precio de venta al público de los carburantes y ha castigado a numerosos sectores como las gasolineras, tiendas, hostelería y otros negocios vinculados al trasporte.

El céntimo sanitario es un impuesto indirecto estatal que se creó en el mes de enero de 2002 y que se cedió a las autonomías, con la excepción de Canarias, Ceuta y Melilla.  En Castilla y León no se había hecho uso de ese impuesto hasta ahora y, recientemente, se ha incluido en el anteproyecto de ley de Medidas Financieras para 2012. Posiblemente sea una de las más nefastas medidas adoptadas en la región; precisamente la Comunidad donde mayor es el aumento del paro, más elevada la pérdida de puestos de trabajo, menor la inversión y donde más daño y mayor represión se está infringiendo a la educación y a la sanidad.

No hay que dejar pasar otro dato; en marzo las ventas de carburante bajaron un 42% desde la implantación del impuesto. ¡Para llevarse las manos a la cabeza! Eso quiere decir que se está estabilizando el empeoramiento económico del sector y empieza a verse como algo normal. Otra prueba más de la desidia y mediocridad  de los políticos de Castilla y León, incapaces de comprender que sobran la mitad de ellos pero siguen engordando las nóminas de la Administración.

Desde el 1 de marzo pasado, tanto León como Castilla sufren la indignidad de sus dirigentes. ¿Cómo? Pues miren ustedes: entre la subida de 4,8 céntimos del impuesto por litro más el 18% de IVA, resulta que pagamos por litro 5,67 céntimos más que en otras autonomías. Nadie debe sorprenderse que muchos ciudadanos de la Comunidad compremos el combustible en garrafas de 250 litros pero en otras comunidades limítrofes donde no está implantada esa patochada de impuesto.

¿Entienden ahora la torpeza de los dirigentes de Castilla y León? Pues pueden estar seguros que eso no es nada cuando se conozca el dato de diciembre. Se demostrará que la Junta es — además de represora para la ciudadanía de su Comunidad– el hazmerreír de todo el territorio nacional. Doy fe.

A Mariano Rajoy le pasó con Zapatero lo que a Vespasiano con el extravagante Nerón. Cuando Vespasiano llegó al trono imperial de Roma, se encontró sin dinero. El alocado despilfarro de Nerón y la guerra civil desatada para sucederle dejaron las arcas del Imperio completamente vacías, sin un solo sestercio disponible. Investido ya como emperador, Vespasiano demostró ser un buen administrador, redujo al mínimo los gastos superfluos,  reorganizó de una manera más racional la administración y, además de una nueva serie de impuestos,  introdujo algunos tributos  muy especiales que incrementaron rápidamente  la recaudación.

Esperemos que Rajoy sea tan hábil como Vespasiano para reordenar nuestra maltrecha economía, a base de racionalizar los gastos y de controlar adecuadamente nuestras fuentes de ingresos. Las necesidades presupuestarias son tan agobiantes que el Gobierno de Rajoy, no ha tenido más remedio que incrementar el impuesto del IRPF y establecer un tributo, el copago farmacéutico, que está resultando extremadamente polémico. De todos modos, no tan polémico y tan controvertible como el “vectigal urinae”, el gravamen especial que el antiguo emperador romano impuso a los establecimientos que utilizaban la orina recolectada en las letrinas y en la vía pública para el curtido de pieles o para la limpieza de textiles.

Desde que en diciembre de 1942 se crea el Seguro Obligatorio de Enfermedad, hasta nuestros días, la sanidad española, ha experimentado varios y profundos cambios. En 1978 se crea el Insalud y se establece la universalidad del derecho a la salud. La UCD, en 1981,  comete una garrafal torpeza al traspasar a la Comunidad Autónoma de Cataluña los servicios sanitarios que venía gestionando el Insalud. En 1984, dos años después de llegar al Gobierno, el PSOE hace lo propio con Andalucía. Es en 1986 cuando el Insalud, se transforma  en el Sistema Nacional de Salud (SNS) y se traspasan las  competencias sanitarias a Valencia, al País Vasco, a Navarra y a Galicia. A Canarias le llega el turno diez años más tarde, en 1984. El proceso de descentralización sanitaria culmina en 2002, que es cuando el Partido Popular trasfiere las competencias sanitarias a las diez comunidades restantes, regidas por el artículo 143 de la Constitución.

El 1 de enero de 2002, el Gobierno central cede definitivamente su labor gestora y organizativa del servicio público de salud a las distintas Comunidades Autonómicas. Pasa a desempeñar exclusivamente el papel de simple coordinador del sistema sanitario descentralizado. A partir de esa fecha, son los gobiernos autonómicos los que se responsabilizan de la gestión y de la organización de los servicios de salud y, por consiguiente, de la financiación adecuada de los mismos.

Es cierto que la sanidad española vive desde hace mucho tiempo, y por muy diversas razones, en un constante estado de déficit estructural y sus presupuestos son manifiestamente cicateros. Hasta la descentralización del sistema sanitario, los déficits de cada año no eran preocupantes porque se enjugaban oportunamente, al final de cada ejercicio, con la socorrida deuda del Estado. Al transferir este servicio público de sanidad a las Comunidades Autónomas, el problema crece desmesuradamente, ya que se dispara el consumo de medicamentos. Se mantienen, es cierto,  los servicios de sanidad, e incluso se mejoran en algunos, pero es siempre a base de acrecentar sistemáticamente el déficit de cada Comunidad Autónoma.

Por este motivo, algunas comunidades se han endeudado más de lo razonable y apenas si pueden hacer frente ya a los gastos farmacéuticos. De hecho, hay comunidades que están pagando los medicamentos a más de 800 días vista, ocasionando así un grave perjuicio económico a los proveedores sanitarios habituales. Y esto es tan injusto e inaceptable como obligar a los pensionistas a pagar parte de los medicamentos, implantando por decreto el dichoso copago farmacéutico.

Está meridianamente claro que el Gobierno de Mariano Rajoy huye de manera instintiva de las complicaciones, escabulle el bulto cuando otea algún obstáculo espinoso. Y para no tener problemas con las Comunidades Autónomas  rebeldes, optó por lo más fácil: en vez de adelgazar de una vez nuestra absurda y abultada estructura administrativa y recuperar nuevamente las competencias sanitarias, exige sacrificios y privaciones a los de siempre e impone a los jubilados una tasa recaudatoria por enfermedad. Con las competencias sanitarias en manos del Estado, dejaría de ser tan acuciante la necesidad de buscar ingresos más o menos atípicos  y de rebote,  contribuiría notablemente a devolver la necesaria igualdad entre los españoles al tener acceso todos a las mismas prestaciones sanitarias.

Es evidente que algo urgente había que hacer, pues la sanidad española llevaba ya tiempo en crisis y peligraba seriamente su sostenibilidad. Pero es absurdo imponer  gravámenes por el hecho de estar enfermo, y continuar soportando tanto gasto ineficiente como hay en la administración pública. Y para colmo de males, viene la ministra de Sanidad, Ana Mato, y justifica ese tipo de terapia, dando a entender que, por culpa de la gratuidad del servicio, los pensionistas abusan del sistema sanitario consumiendo cantidades enormes de medicamentos. Y no es  así. Se ha llegado a esta situación económica lamentable de la sanidad, porque los gestores de la misma, en vez de utilizar criterios empresariales, la han regido aplicando criterios estrictamente políticos. Este es, y no otro, el principal motivo de que el gasto en el sistema sanitario se haya doblado desde que las autonomías se hicieron cargo de su gestión.

Pero aún así, el gasto sanitario en España es francamente moderado si lo comparamos con los países de nuestro entorno, y eso que nuestra sanidad es bastante más completa que la del resto de Europa. Si nos atenemos al informe que realizó  la Organización Mundial de la Salud en 2011, nuestro gasto sanitario público está 821 dólares por habitante y año por debajo de la media de la Unión Europea de los 15 países, entre los que se encuentra España. Si nos comparamos con la Unión Europea de los 27, entonces estamos solamente 43 dólares por debajo de la media. Esto es debido a que Rumania, Bulgaria  y los tres países bálticos de Lituania, Estonia  y Letonia gastan muy poco en sanidad.

Es inadmisible, por lo tanto, que intenten justificar la implantación del copago por el excesivo gasto farmacéutico,  y menos  por el descontrol en el gasto de los mayores.  Y encima quieren hacernos ver que no se trata de una medida recaudatoria, que solamente buscan fomentar el ahorro. A la ministra Ana Mato le importa muy poco pervertir el lenguaje, ya que, a la vez que da ese rejonazo a los mayores, quiere hacernos creer que se trata simplemente de garantizar la asistencia “gratuita, universal y de calidad”. Y esto se lograría reduciendo un 10% la factura sanitaria para  ahorrar unos 7.000 millones de euros al año.

Para lograr esto, acuden a la vieja terapia de Vespasiano: impuestos y más impuestos. Los pensionistas, los que durante su vida laboral soportaron todo tipo de tributos y deducciones sociales para tener cubiertos estos servicios asistenciales, tienen que volver a pagar esa nueva tasa por enfermar. Y estamos otra vez con lo de siempre. Dice la ministra del ramo sanitario, sin tener en cuenta el poder adquisitivo de los distintos países, que somos los que menos pagamos y la faltó un pelín decir que somos los que más medicamentos consumimos. Se contuvo finalmente y dijo que España es el segundo país del mundo en consumo de medicamentos. Pero que alguien me diga cómo  se compagina esta afirmación con lo que dice la Organización Mundial de la Salud, según la cual, en 2011, en gastos sanitarios ocupamos el penúltimo lugar en la UE de los 15 países.

Está bien que se elimine el turismo sanitario y se controle el acceso a la tarjeta sanitaria de los extranjeros. Sería también interesante que se adecuaran  los envases  de los fármacos de una manera más racional, teniendo en cuenta la duración estimada de los tratamientos. Así no irían tantos medicamentos a los Puntos SIGRE de las farmacias o, lo que es peor, directamente a la basura.  Todo esto aligerará en parte los gastos farmacéuticos, pero no será suficiente. Hace falta algo más. La sostenibilidad del sistema sanitario terminara lamentablemente siendo inviable si la administración central no asume de nuevo esas competencias. Y después gestionarla, claro está,  con criterios estrictamente empresariales y no políticos.

Y los recortes hay que hacerlos donde merezca la pena y donde se eliminen gastos inútiles y que no aporten nada, como es el caso de las duplicidades en las  administraciones públicas. Nuestra estructura administrativa, al tener un volumen tan desmesurado, además de ser ineficiente, genera unos gastos desorbitados. Y los ciudadanos le han dado Mariano Rajoy esa mayoría tan notable para que racionalice esa estructura y la haga viable,  operativa y moderna. Y ya es hora de que se ponga las pilas y comience a recortar donde hay mucho que recortar, simplificando la administración y no donde los recursos son escasos.

Que no me digan que no sobran en España parlamentos y parlamentarios. Sobran también defensores del pueblo y consejeros. Sobran coches oficiales y multitud de cargos de confianza. Por sobrar, sobran ayuntamientos, y por supuesto sobran televisiones públicas y hasta sobran privilegios de los políticos y de los amigos de los políticos, además de otras muchas cosas. Esperemos que Rajoy se deje de remilgos y se moje de una vez, que es lo que le piden los que le dieron sus votos.

Gijón, 2 de mayo de 2012

José Luis Valladares Fernández

No obstante, esta nueva forma de entender la comunicación no llega a todos por igual, pues exige un nivel mínimo de conocimientos. Nuestros mayores principalmente, o quienes no han tenido mucho contacto con la revolución de la informática, son reacios a admitir que las nuevas modalidades de relación con el espectador definidas por la retroalimentación entre producción y recepción, son el futuro de la información y la comunicación en el más amplio sentido.

La asociación entre televisión y web 2.0 constituye una nueva era de las comunicaciones y, surge la necesidad de crear contenidos específicos. Los diarios convencionales también han apostado por tener presencia en Internet, donde se pueden leer igualmente las noticias en el mismo instante en el que se producen. Las televisiones dirigen sus emisiones a una audiencia cada vez más exigente y discriminadora de contenidos, y también empiezan a transmitir por internet.

Parece que el futuro se dirige hacia la visualización a la carta y la interacción entre los participantes. Ya es habitual encontrar en las redes sociales, por ejemplo, grupos de fans de una serie. Ya es posible una interacción más directa para comentar episodios o emisiones concretas, así como interaccionar con amigos, enviar recomendaciones, añadir comentarios a programas, etc. Ante esta revolución de la información, podríamos preguntarnos ¿está en peligro la existencia misma de los medios de comunicación convencionales? Desde mi punto de vista sí que lo está. La comunicación convencional hará que muchos medios sucumban en el camino si no realizan un esfuerzo de adaptación. Solo sobrevivirán aquellos que entiendan que es necesario ganarse un lugar en el ciberespacio, pero ante el nivel de competencia tan brutal que existe en la red de redes, solo la especialización en contenidos permitirá la supervivencia de la prensa habitual.

La idea misma de trasladar la prensa convencional a través de Internet, supone asumir cambios importantes. La prensa escrita, por ejemplo, suele dedicarse no solo a transmitir información sino también todo tipo de opinión, y en algunos medios está cada vez menos clara la línea divisoria entre lo que es una noticia y un artículo de opinión. Muchos medios convencionales han cometido el error estratégico de creer que su opinión, o la de sus periodistas, vale más que la de otros profesionales de valía que no escriben en sus diarios, pero que sí lo hacen en sus propios medios digitales o en diarios especializados, y ahora tienen que competir directamente con esos diarios, en algunos casos también especializados en opinión.

Es imprescindible por tanto la especialización de los contenidos hacia aquellos en donde se puedan obtener ventajas, porque además los costes para muchos medios de comunicación convencionales son lo suficientemente elevados como para no hacer lo mismo que hace habitualmente un diario digital amateur.

Y si la prensa debería especializarse ¿tiene sentido el periodismo tal como lo entendemos actualmente? Igualmente aquí hace falta mayor especialización, por lo tanto, no tiene sentido. Ya no hacen falta tantos periodistas que saben un poco de todo, es necesario profesionales en su campo que puedan actuar como informadores. Si acaso el mismo periodismo debería ser una especialización. Estas afirmaciones adquieren sentido cuando reconocemos que la lectura de contenidos de los diarios digitales son cada vez más selectivos, y que la lectura a la carta de artículos con profundidad de contenido es un elemento que valoran cada vez más los lectores de los medios digitales, y lo seguirá siendo sin duda, pues como en todo, afortunadamente o no, tendemos hacia un mundo cada vez más especializado y cada vez más competitivo.

A continuación un programa muy interesante sobre el nuevo periodismo 2.0 en “La vía de la libertad”, con la participación como invitados de: Raúl Tristán, director de ellibrepensador.com, y José Luis Fanló, consultor de marketing y publicidad Fankyconsulting, así como de los contertulios Fran Martínez psicólogo Coach de empresarios y emprendedores, y María Sasot directora de Essentia Creativa, empresa de consultoría de comunicación corporativa.

Rajoy mismo, desde la tribuna del Congreso de los Diputados, le echaba en cara de vez en cuando su prolongado empecinamiento en negar la crisis y que con su falta de decisión para adoptar medidas oportunas para minimizar la crisis, no generaba confianza alguna en los mercados financieros. No andaba muy descaminado Mariano Rajoy cuando afirmaba rotundamente que el Gobierno de Zapatero, lejos de solucionar la crisis, la agravaba considerablemente con sus improvisaciones y sus “ocurrencias” ocasionales proponiendo hoy una cosa y otra muy distinta al día siguiente.

En las elecciones del pasado día 20 de noviembre, Mariano Rajoy cosechó un gran triunfo, logrando la mayoría absoluta más amplia de toda nuestra historia democrática. Tan pronto se hizo cargo del Gobierno, sorprendió a todos con una serie de reformas, todas ellas necesarias y extraordinariamente valientes, entre las que destacaba la reforma laboral. Esto hizo pensar a los españoles, a los miembros de la Unión Europea que, por fin, había un Gobierno serio y riguroso, con las ideas claras para poner en orden nuestra economía. Y como es lógico, se calmaron momentáneamente los mercados y se moderó la prima de riesgo.

Pero todo fue un espejismo pasajero. El hechizo terminó muy pronto al ver que el Gobierno se contentaba con andar por las ramas y daba muestras de que no se atrevía a taponar el principal sumidero por donde se van ingentes cantidades de dinero público. Después de su entusiasmo inicial, se arruga ante la necesidad perentoria de adelgazar nuestra elefantiásica administración, suprimiendo puestos repetidos hasta diecisiete veces, eliminando organismos inútiles que no sirven más que para gastar dinero y recuperando para el Estado aquellas competencias que son básicas para conservar la unidad y la igualdad de todos los españoles, como es el caso de la Educación, la Sanidad y la Justicia.

En vez de cortar decididamente tanto derroche privatizando las televisiones públicas y las autonómicas, acabando de una vez con la cultura de la subvención y suprimiendo los chiringuitos políticos, el exceso de asesores y los cargos de confianza inútiles, se limitan a poner paños calientes ideando auténticas “ocurrencias” que les llevan a recortar donde, en realidad,  hay muy poco que recortar. Y así hacen pagar el pato a los de siempre, a los de la sufrida clase media que, además, tienen muy poco margen de respuesta. Y encima, dando la sensación de que se les está engañando miserablemente.

En el Partido Popular, en efecto, siempre se ha estado contra la subida de impuestos, por lo menos de una manera teórica, pues, según dicen, se recauda bastante más dinero si los impuestos son moderados y no extremadamente altos. El mismo Rajoy, durante la campaña electoral, prometió solemnemente no subir ninguno de los impuestos. Pero el hachazo llegó sin que lo esperara nadie con la subida del IRPF, en una proporción que va del 0,75% al 7%, con varios valores intermedios, siempre  de acuerdo con el montante de los ingresos. Sube también  el tipo de gravamen de las rentas del ahorro un 2%, un 4% o un 6% según el volumen del ahorro. Y por último sube el IBI, la contribución urbana  que se paga simplemente por poseer algún inmueble. Y esta subida será del 4%, el 6% o el 10%, dependiendo, claro está, de la antigüedad de la revisión catastral.

Por si esto fuera poco, se encareció considerablemente la luz, el gas y el transporte. Con las subidas inesperadas de impuestos y la elevación descarada del precio de artículos básicos, no se arregla la situación pero se desestabiliza gravemente los presupuestos de muchas familias españolas. Para hacer algo diferente a José Luis Rodríguez Zapatero, Rajoy prometió solemnemente en  su discurso de investidura no recortar salarios y revalorizar las pensiones de acuerdo con el IPC previsto. Y aunque materialmente cumplió esta promesa, en realidad es como si hubiera hecho esos recortes de frente. Pues la subida de impuestos, y más si va asociada a una elevación generalizada de los artículos más utilizados por todos, supone siempre un recorte notable de los salarios y de las pensiones.

Pero aún hay más. Una vez que el nuevo Gobierno manifiesta palpablemente que no va a tocar nuestra estructura administrativa, y que renuncia a exigir que se cumpla estrictamente la ley en las taifas díscolas para poner fin a tanto desmadre autonómico, vuelve la desconfianza de los mercados financieros, se dispara otra vez la prima de riesgo y se desploma la bolsa. Está meridianamente claro que la falta de valentía del Gobierno y la actitud irresponsable de la oposición y de los sindicatos de clase nos han devuelto al borde de la intervención.

Como no hay dinero para pagar los servicios básicos, tal como ha reconocido Rajoy, el Gobierno trata de solucionar los problemas a base de parches y por entregas, que es tanto como no solucionar nada. Pervirtiendo intencionadamente el lenguaje, la ministra del ramo dice que, para que la sanidad siga siendo “pública, universal y gratuita”, los perceptores de una pensión pública contributiva tienen que costear parte de los medicamentes que utilicen.  Si abonamos algo por los medicamentos ya no estamos ante un servicio gratuito, y eso sin contar que la sanidad la hemos ido pagando a lo largo de la vida laboral. También habla de un “pago compartido”, sabiendo perfectamente que se trata de un sobrecoste decretado por decisión política, obviando otras fórmulas de ahorro mucho más efectivas y justas.

Estamos posiblemente ante la medida más injusta de cuantas ha tomado el Gobierno de Rajoy. No es de recibo que se imponga a los pensionistas un gravamen extra para mantener su salud. Hay que tener en cuenta que, durante muchos años, estuvieron cotizando religiosamente a la seguridad social y que no son culpables en absoluto de los despilfarros que han vaciado las arcas del sistema público de previsión social. No fueron ellos los que impusieron el actual sistema de reparto para cubrir eficientemente las necesidades sanitarias de quienes no cotizaron al sistema, de los extranjeros que aterrizan ilegalmente en nuestra tierra y de los que practican el turismo sanitario. No es de recibo que se  sigan cubriendo gratuitamente los caprichos excusables de algunos, como el cambio de sexo, y se exija a los jubilados que abonen un  canon por una prótesis de cadera o rodilla.

Se disculpa Mariano Rajoy, indicando que semejante medida supone muy pocos euros al mes. Va aún más lejos el secretario nacional de Sanidad y Asuntos Sociales del Partido Popular  y actual Consejero de Salud de Castilla-La Mancha, José Ignacio Echániz Salgado, con su insolente   afirmación de que el copago farmacéutico de los pensionistas “solo son cuatro cafés al mes”. Como se han movido siempre con sueldos de escándalo, no piensan que, una inmensa mayoría  de jubilados está viviendo al límite de sus posibilidades. Y el gasto de esos ocho euros en medicinas supone para ellos un gran sacrificio, sobre todo si se trata de enfermos crónicos. Nada que ver con el sacrificio baladí de los que así hablan  cuando se gastan alegremente 2.000 o 3.000 euros en simples banalidades.

No es de recibo la justificación de este nuevo canon dada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, regentado por Ana Mato. Dicen que pagamos menos impuestos que en el resto de países europeos. Ni más ni menos, la misma disculpa que han dado habitualmente los socialistas en circunstancias similares, por ejemplo, cuando subieron el IVA. Y tanto los socialistas entonces,  como ahora los responsables del Partido Popular, silencian descaradamente que nuestro poder adquisitivo es bastante inferior al de esos  países europeos que, es verdad, soportan una carga impositiva superior a la nuestra.

Como  Mariano Rajoy no entra decididamente  en el fondo de nuestro mayor  problema, continuará abierto el sumidero de nuestra desmesurada estructura administrativa, por donde se va desgraciadamente la mayor parte de nuestro dinero. Nuestros ingresos no dan para tanto. Pero aún así no hay ningún otro país que compita con nosotros en defensores del pueblo, tenemos más altos cargos y muchos más asesores y jefes de protocolo que nadie. Y esto cuesta mucho dinero. Menos mal que, aunque tarde, arregló en parte lo de RTVE, eliminando consejeros y dejando sin sueldo a los que quedan. Y digo en parte, porque debiera haber ido más lejos, poniendo en marcha su privatización y urgiendo a las distintas comunidades que hicieran lo propio con sus televisiones autonómicas.

Al no reducir drásticamente nuestros exagerados gastos corrientes, continuaremos con muchos frentes abiertos, cuya atención simultanea es poco menos que imposible porque escasea el dinero. Y querer cerrar tanto foco por entregas, por muy buena voluntad que pongan los miembros del Gobierno, no va a resultar efectivo, ya que  antes de cerrar definitivamente alguno de ellos, aparecerán otros nuevos, tan apremiantes  o más que los anteriores. La urgencia de alguno de esos problemas y la falta endémica de fondos suficientes, obligará a los ministros a romper, muy a su pesar, alguna de sus promesas, por muy sinceras y solemnes que estas sean. Y lo que es peor de todo, darán la desagradable sensación de que nos están mintiendo.

Es lo que pasó al principio de la legislatura con el IRPF y volvió a pasar ahora con el copago y con las tasas universitarias, a pesar de las famosas líneas rojas que, según decían, marcaban claramente hasta dónde se podía llegar en sanidad y en educación. Y es muy posible que, antes de lo que pensamos, ocurra lo mismo con otras tasas fiscales. Aunque el Gobierno lo niega, cada vez son más numerosos e insistentes los rumores de que está próxima una nueva subida  del IVA y de que vamos a tener que pagar peaje hasta por circular por las carreteras normales.

Gijón, 24 de abril de 2012

José Luis Valladares Fernández

Mark de Zabaleta

El esfuerzo que están realizando las empresas aragonesas por sobrevivir ante este panorama es tremendo. Por ello en esta ocasión, en el programa «La vía de la Libertad» hemos querido conocer el punto de vista de los altos responsables del Instituto Aragonés de Fomento (IAF) para que nos ofrezcan desde su experiencia información de primera mano, con el fin de conocer las necesidades reales de las empresas a las que ellos atienden y, para que nos cuenten qué iniciativas se están llevando a cabo, o tienen previstas desde el Gobierno de Aragón.

Hemos conocido que una parte de ese esfuerzo también se está canalizando para que las empresas no sigan perdiendo competitividad,  y que  se siga con otras mejoras,-a pesar de la reducción de las inversiones- como la relativa a la Gestión Logística.

En esta ocasión hemos tenido la presencia de ilustres invitados, como el Director Gerente del IAF, D. Antonio Gasión Aguilar, a quien entrevistamos en primer lugar, acompañado por D. Jesús Arnau Usón Gerente de Mejora y Desarrollo Empresarial del IAF, y de un contertulio de lujo, D. José Miguel Guinda García, participando como habitual de este programa D. José Antonio Visús, Director de Ilex Abogados.

Ambas centrales sindicales resultan, eso sí, mucho más beneficiadas que las demás empresas con las que compiten y, por supuesto, más que el resto de sindicatos. Al figurar como agrupaciones sindicales, los fondos que reciben  de los impuestos de los ciudadanos se ven libres de cualquier tipo de control  y de la fiscalización  exhaustiva que sufren las demás empresas. Cuentan además con un buen número de fundaciones que les reportan alrededor de 500 millones de euros en dinero público. Al figurar como fundaciones sin ánimo de lucro, no están obligados a presentar cuentas pormenorizadas, aunque se trata de dinero público. Les basta con recoger someramente las partidas, sin entrar en detalles, resultando así difícil su fiscalización.

Las centrales sindicales capitaneadas por Ignacio Fernández Toxo y Cándido Méndez controlan un buen número de sociedades entre limitadas y anónimas, cuyos activos superan con creces los 240 millones de euros. La Confederación Sindical de CC.OO., por ejemplo, es dueña de la promotora Grupo de Proyectos Sociales de Gestión, líder en número de viviendas gestionadas en régimen  de cooperativa. Es sin duda alguna la primera empresa en número de viviendas protegidas entregadas. Solamente en  2010, generó un beneficio de unos 4,8 millones de euros. También es propietaria de las empresas Deinco Inmobiliaria y Habitatge Entorn, ambas relacionadas claramente con el ladrillo. La organización de CC.OO, es asimismo  la propietaria de un grupo importante de promotoras en Aragón.

Las inversiones inmobiliarias  de la UGT, aunque notablemente más modestas que las de CC.OO., alcanzan también cuotas dignas de mención. El sindicato de Cándido Méndez controla el 70% del capital de la empresa Gestión Social Inversiones S.L., propietaria a su vez del 82% de Plazaola Gestión Integral S. L. Este grupo de empresas, participadas un tanto disimuladamente por la UGT, produce unos beneficios muy cercanos al millón de euros. La  empresa inmobiliaria Qualitat Habitatge Social S.A. es quizás la más importante del sindicato socialista. Controlada al 100% por la UGT de Cataluña, cuenta  con más de 15 millones de euros en la casilla de activos y se dedica plenamente  a la ejecución del programa de viviendas sociales.

También se han embarcado estas dos centrales sindicales en el campo empresarial de las consultorías. La empresa Grupo de Proyectos Sociales de Madrid S.A. es quizás la mayor empresa dedicada a la consultoría y está en manos de CC.OO. Ambos sindicatos participan al 50% en la empresa Protección Social Complementaria de los Trabajadores S.L., dedicada principalmente a la prestación de todo tipo de servicios  de dirección, administración y gestión de empresas.

Otro capítulo importante al servicio de la actividad empresarial de los sindicatos de clase es el de las fundaciones. Gracias a las fundaciones,  las centrales sindicales de la UGT y CC.OO. venían gestionando hasta ahora alrededor de los mil millones de euros al año. La organización controlada por Fernández Toxo trabaja al menos con cuatro fundaciones que, entre todas ellas, aportan al sindicato más de 250 millones de euros. La mayor parte de este dinero provenía del presupuesto que el Ministerio de Trabajo destinaba a la formación para el empleo. Las cuentas con las fundaciones en la UGT son prácticamente idénticas a las de Comisiones Obreras.

Pero el afán de los sindicatos mayoritarios por hacer caja les lleva a asociarse activamente con multinacionales del porte del BBVA y de la Telefónica. Entre CC.OO. y la UGT suman el 40% de las acciones de Gestión de Previsión y Pensiones S.A., la gestora del BBVA. Cada sindicato se llevó 853.000 euros a cuenta de los beneficios generados por esta gestora durante el ejercicio de 2010. Esta sociedad gestiona varios planes de pensiones, pero el más importante por su volumen es el de la Administración del Estado con un montante de 537 millones de euros. Por la administración de este plan, la gestora del BBVA, participada por CC.OO. y la UGT, se embolsó en 2011 un  millón y medio de euros en comisiones.

Los sindicatos liderados por Fernández Toxo y Cándido Méndez también son socios de Telefónica, participando cada uno de ellos con el 15% en Fonditel Pensiones. Se trata de la cuarta mayor gestora de España con una proyección enorme, pues además de llevar los planes de pensiones privados de Telefónica, gestiona también los de otras empresas. La participación de cada central sindical en Fonditel Pensiones sobrepasa los once millones de euros en activos, y sindicato se ha embolsado medio millón de  euros de beneficios durante el ejercicio fiscal del año 2010.

Como lo que priva a los sindicatos de clase es el dinero, no podían dejar desatendido  el sector de las aseguradoras. El negocio de los seguros siempre ha dado buenos resultados, por lo que CC.OO. y la UGT, que se apuntan a todas,  entran a formar parte de la multinacional de seguros Atlantis. Atlantis es filial de tres grandes grupos aseguradores que se dedican a ofrecer otras alternativas al seguro tradicional, subordinando siempre la propia economía al servicio de las personas.

El accionista mayoritario del grupo Atlantis es la aseguradora francesa MAIF, que tiene asegurado al 90% del profesorado francés. Le sigue en importancia la mutua MACIF, también francesa, que engloba a una buena parte de los asalariados de la industria y el comercio. Viene después el grupo UNIPOL nacido inicialmente para asegurar el movimiento cooperativo italiano, pero que hoy ofrece una amplia gama  de seguros y productos financieros. Estas tres aseguradoras protegen a más de 15 millones  de personas en toda Europa.

Los sindicatos de la UGT y CC.OO. participan  en el capital de la aseguradora Atlantis con un 5% cada uno. Y los activos proporcionales que maneja cada uno de ellos alcanzan los cinco millones. La relación de CC.OO y la UGT con Atlantis es tan alta, que la aseguradora  se anuncia en las páginas Web de dichos sindicatos dentro del apartado de servicios, en las que los sindicatos aparecen claramente como entidades vinculadas al grupo. Se da además la circunstancia de que entre los miembros del consejo de la aseguradora Atlantis nos encontramos con cargos de una y otra central sindical.

Habría que agregar a todo este entramado empresarial los departamentos jurídicos de ambas centrales sindicales que atienden gratuitamente a sus afiliados, pero que admiten clientes ajenos a dichos sindicatos, cosechando notables beneficios. Así que, tanto la UGT como CC.OO., funcionan como dos gigantescas empresas, disfrutando pródigamente de ciertas prebendas que no tienen las demás empresas. Para empezar, a estas entidades sindicales no se las  obliga a detallar sus cuentas públicas y nunca han sido auditadas por el Tribunal de Cuentas. Disfrutan gratuitamente de los inmuebles donde tienen sus sedes, edificios que proceden, en su inmensa mayoría, de la sospechosa restitución del patrimonio histórico sindical. Otros muchos edificios fueron cedidos gratuitamente por los poderes públicos y son muy pocos los adquiridos directamente. Pero no pagan renta por ninguno de ellos y ni siquiera abonan el correspondiente IBI, a pesar de que se trata un  patrimonio sumamente  abultado e importante.

Han puesto, eso sí, el grito en el cielo por la reforma laboral elaborada por el Gobierno de Mariano Rajoy. Achacan a semejante reforma un aberrante e inadmisible abaratamiento del despido. Más aún, para los líderes de la UGT y CC.OO, el nuevo contrato indefinido descrito en la nueva reforma laboral para empresas de menos de 25 trabajadores, permite sin más “el despido libre y gratuito” durante un año. De ahí que pidan insistentemente  la retirada inmediata de semejante reforma y el comienzo de una negociación abierta con las fuerzas sindicales. Por eso los sindicatos, con el apoyo incondicional del PSOE e IU, se han lanzado a la calle organizando ruidosas manifestaciones y montando la huelga general del 29 de marzo pasado.

Hasta aquí todo normal. Normales son las protestas, los alborotos callejeros y hasta la misma huelga general para intentar cambiar el rumbo de la reforma laboral propuesta por Fátima Bañez, actual ministra de Empleo y Seguridad Social. Pero lo que ya no es normal es la incoherencia de los responsables sindicales de CC.OO. y de la UGT, ya que predican una cosa y hacen exactamente la contraria. Protestan airadamente de que las demás empresas puedan despedir trabajadores, pero ellos, en vez de dar ejemplo adoptando medidas menos drásticas, utilizan el despido sin contemplaciones. No se a quien quieren engañar, pero la mayoría de los despidos de los sindicatos son simplemente por  “causas organizativas, técnicas y de producción”.

El pasado año, los sindicatos dirigidos por Ignacio Fernández Toxo y Cándido Méndez despidieron a más de 500 trabajadores. Y lo han hecho incluso hasta con veinte días de indemnización  por año trabajado, tal y como recoge la nueva reforma laboral que tanto atacan. Sus despidos son a veces tremendamente injustos, teniendo que intervenir la autoridad judicial competente para corregir tamaños desafueros.  Es llamativo el caso de una trabajadora de CC.OO. de Gijón, que con casi diez años de servicio,  fue despedida por dos veces por dicha central sindical y otras tantas veces los tribunales obligaron al sindicato a readmitirla. Y son los mismos, o similares, los pecados laborales de la UGT. Está visto que no es lo mismo predicar que dar trigo.

Gijón, 19 de abril de 2012

José Luis Valladares Fernández

Cuando sería más fácil criticar de manera destructiva que aportar ideas, cuando el sistema de valores establecido en nuestra sociedad libre falla, entonces es cuando más debemos hacer un ejercicio humanizado de nuestras acciones, pensar, regular si hablamos desde el punto de vista administrativo, de otra manera que no nos lleve a la tensión social en la que nos encontramos por el materialismo en el que nos hemos encallado.

En mis 50 años de vida, si alguna cosa tengo ya muy clara es la de que “recoges lo que siembras y al buen entendedor pocas palabras bastan” . Como humano imperfecto y cargado de manías, tengo, he tenido y tendré muchas dudas con respecto a todo o casi todo y sería inútil negar que pocas cosas son las que entiendo de una manera consciente. El tema que, de una forma casi inverosimil, nos ha llevado a conocer que el Rey de España, Don Juan Carlos I, estaba cazando elefantes hace unos dias en un safari que, según he leído, le ha costado 48.000 euros, me ha dejado abiertas muchas más dudas y mucho más desconcertantes de lo que hubiera imaginado que existieran hace tan sólo un año. El haber tenido un accidente, durante su cacería de elefantes, nos ha dado a conocer que el Rey estaba en un safari cuando los españoles el safari lo tenemos en subsistir cada día y donde la primera gran duda que me surge es la de saber si hubieramos sabido ese hecho de no haber sufrido un percance del que deseo se recupere cuanto antes y vuelva a sus obligaciones, ya que cobra para eso, nos representa para eso y se debe a su pueblo por eso: es el Rey de España.

Resulta evidente que como tema delicado de alcance indeterminado, las críticas surgidas ante la situación son excesivamente prudentes dentro del cabreo general que ya existe debido a todo en general. Nadie puede negar que ha sido un acto poco honesto irse a cazar elefantes cuando España está que arde sabiendo, porque el Rey también piensa….creo yo….., que con sus 48.000 euros comerían muchas familias que ahora mismo tienen que recurrir a beneficiencia. Que esos 48.000 euros se los facilita la democracia a cargo del pueblo español. Un pueblo que tiene 5 millones de parados; más de 1 millón de familias en situación de ”0″ ingresos; familias día sí y día también que son embargadas y dejadas en plena calle por no poder afrontar sus cuotas y obligaciones adquiridas. Teniendo consciencia de que cada día sí y día casi sí, muere una mujer en manos de su expareja; conociendo, como Rey que es, que su país necesita la ayuda de todos. De todos con todo. Permítame usted Majestad, con todos los respetos, que me queje como ciudadano de un país que es el mío y al que le deseo lo mejor para todos. Para todos y en todo.

El gobierno…. los políticos en general, ya nos han ilustrado de forma clara en estos más de 35 años de democracia, hasta donde son capaces de llegar para sus intereses y los de su partido y nos han dejado claro mucho más sus puntos de vista en las situaciones según les conviene. Ellos que vienen a solucionarnos los problemas a cambio de un sueldo y una estabilidad para toda la vida que para mi la quisiera si no tuviera la responsabilidad de cumplir lo prometido y pudiera, de alguna forma, dormir mi conciencia humana. Ellos, de los que un hombre como yo jamás podrá formar parte porque mi corazón me lo prohibe, son los únicos causantes de la realidad actual en todos los sentidos. Aquí, en Europa y en el mundo. Ellos y sus partidos que prometieron el oro y el moro cuando se instauró la nueva democracia son los auténticos responsables de la situación a todos los niveles. Ellos, sus partidos y sus excargos jubilados ya, a cargo de todos los españoles y muchos de los cuales van dando conferencias por el mundo. No, no voy a hablar de que tipo de conferencias puede dar alguién que ha dejado un país como el mío en la situación que está, después de más de 35 años de trabajo, elecciones, circunstancias, promesas, negociaciones, acuerdos, porque no tengo ni idea, y de lo que no tengo ni idea prefiero no hablar.

Recuerdo, con cierta incredulidad y más dudas, que cuando tenía 8 - 9 años, incluso 12 o 13, no podía llegar a imaginar que la vida y las personas con las que iba a compartir mis futuros años me enseñaran tanto de todo y, en cambio, no me dieran soluciones de como afrontarlo de una manera no agresiva, paciente y mucho más comprensible a la que llego cada vez que me da por abrir un periódico, escuchar una notícia en una radio o observar al guapo/a de turno comentar lo que le dictan desde dirección en un aparato de televisión. Me gustaría entender más y mejor. Recuerdo aquellos años del blanco y negro donde salía de casa dejando la puerta abierta y donde nunca le hubieran robado la bicicleta a mi hija por mucho que la dejara en plena calle. A mi nunca me la robaron y la había dejado noches enteras.

No se, pero creo que los últimos acontecimientos dentro del entorno de la Casa Real han roto en mi interior el último peldaño de esperanza que me quedaba para seguir creyendo en los dirigentes, altos cargos, directivos y responsables últimos de este país. Diría que de este país y de cualquier país del mundo. Y estoy convencido que debe haber excepciones, seguro que sí, pero ¿dónde? ¿por qué no se las nota?

Dentro de todas las cosas que me ha enseñado la vida existen un par que me han servido de mucho; hacer el bien y hacer el mal. De las dos he aprendido mucho y desde hace ya bastantes años intento por todos los medios hacer el bien ya que sus resultados son más satisfactorios en todos los sentidos. Me encuentro con respuestas de todo tipo y las que más me fastidian son las que no esperas de quién no esperas y que además pueden dañar el alma de por vida. Por ese motivo he comprobado con bastante certeza que se recoge lo que se siembra, unas veces con mejor calidad que otras, y que la vida te situa y tu actuas. A partir de ahí los resultados vienen solos y que únicamente la conciencia, el corazón y la mente son la base de tu éxito y tu fracaso que sólo tu conoces de forma veraz  a la llegada de tu hora final.

Con todo lo dicho y manteniendo como columna vertebral de la presente reflexión las recientes circunstancias de nuestro Monarca y familia, sólo me queda una cuestión nueva en el tintero que me gustaría saber y no sabré nunca: ¿por qué se fué a cazar elefantes curiosamente? ¿por qué no fué a cazar ranas que seguramente es más barato y más complicado? En fín, creo que por hoy, y gracias a este espacio que me ofrece Criterio Liberal sin condiciones, he conseguido, nuevamente, controlar mis impulsos animales y seguir luchando de forma ordenada y con los pies en el suelo por un mundo mejor para mi hija. Y no por nada sino por todo.

Pero es el propio Santiago Carrillo y quienes quieren hacer de él “un referente sabio y democrático” los que no nos dejan olvidar los desgraciados sucesos de aquellos años trágicos, en los que Carrillo tuvo un protagonismo muy especial. Aunque desempeñó un papel aceptable durante la transición, contribuyendo positivamente al éxito de la misma y a la instauración de la democracia en España, no tardó mucho en aparecer de nuevo el Carrillo siniestro, repartiendo condenas y llamando fascistas a los que no forman parte de la llamada   “casa común de la izquierda”. Sus palabras ante el Pleno del Ayuntamiento de Gijón, al recibir su título honorífico de “Hijo Predilecto”, le delatan: “para mi es un orgullo que los que han luchado contra la libertad del pueblo y tiranizado cuarenta años este país me consideren un adversario; lo contrario me daría vergüenza”.

En vez de huir intencionadamente de los focos mediáticos y llevar un retiro discreto, huye de la sensatez y se empeña en estar continuamente en el ojo de huracán. Y para colmo de males no hace más que mendigar honores que no se merece. No se si sería la ley de Memoria Histórica la que despertó en él antiguos estereotipos ideológicos. El caso es que se olvidó muy pronto de los acuerdos de la transición democrática, sellados incluso con históricos apretones de manos. El comportamiento posterior de Carrillo da a entender que no fue sincero su abandono de la tesis de “ruptura” de su partido, aceptando aparentemente de manera entusiástica la “reforma” política. Su comportamiento posterior da a entender que lo hizo por puro interés personal y para no quedar políticamente aislado.

El comportamiento de Santiago Carrillo deja mucho que desear. Le gusta dar clases de ética y pontificar sobre “buenos” y “malos” y se presenta como un firme defensor de la libertad y de la democracia. Lo hace frecuentemente ante los micrófonos de la Cadena SER y lo hizo el pasado  día 7 de abril en el programa “Informe Semanal” de TVE. Según Carrillo, los que le acogieron y con él prometieron solemnemente hacer “tabula rasa” del pasado, son unos fachas y, además,  han tiranizando a los españoles durante cuarenta largos años. Con estas acusaciones tan directas de Carrillo, es normal que no se olviden sus crímenes, que fueron muchos, cometidos contra indefensos ciudadanos que no pensaban como él, o que eran sacerdotes o religiosos, o tenían la fea costumbre de asistir a misa.

El arrepentimiento de Santiago Carrillo duró muy poco y volvió a ser el mismo de siempre, el marxista irredento que se enorgullece de su pasado cuajado de horrendos crímenes. De los elogios desgranados por la alcaldesa de Gijón, Paz Fernández Felgueroso, en la entrega del inmerecido título de “Hijo Predilecto”, solamente es verdad que tiene una dilatada vida política y una enorme facilidad dialéctica.  Lo demás son simplemente ditirambos ocasionales que no tienen nada que ver con la realidad. Aunque lo diga la alcaldesa, no es cierto que Carrillo sea un dechado de moderación y tolerancia. No ha tenido nunca lealtad hacia nada ni hacia nadie. Tampoco ha sido un hombre valeroso y su dignidad política y personal ha brillado siempre por su ausencia. No es valeroso ni tiene dignidad quien, por miedo a que peligre su liderazgo, recurre a la purga sistemática y a la eliminación traumática de quienes destacaban dentro de su propio partido.

Tampoco son ecuánimes las alabanzas de TVE, en su programa “Informe Semanal” del pasado Sábado Santo, para conmemorar el 35 aniversario de la legalización del Partido Comunista de España. El reportero de TVE que dirigió el programa, o desconoce la historia, o no hacía más que reírse de los televidentes, porque el programa estaba concebido a la mayor gloria de Santiago Carrillo, donde se le exaltaba obscenamente, y se le calificaba como “referente sabio y democrático”. Y Carrillo, como era de esperar, aprovechó la tribuna para lanzar el siguiente rebuzno: “Suárez, el PSOE y nosotros nos dedicamos a limpiar el terreno de este país (…) No lo logramos, y me parece que esa ha sido una de las cosas que han influido para que el aparato del Estado y las instituciones que han pesado tanto en la historia de España, como por ejemplo la Iglesia, hayan seguido teniendo la fuerza que tienen”.

Este conspirador nato, mientras viva,  tendrá que cargar con las atroces matanzas de Torrejón de Ardoz y de Paracuellos del Jarama, que aquí obviamos por ser sobradamente conocidos. Diremos simplemente que Carrillo, de manera reiterada, ha tratado de eludir cualquier tipo de responsabilidad sobre los mismos y quiere pasar el muerto a unos “milicianos desobedientes”. También tendrá que cargar con otros muchos crímenes, menos conocidos,  pero tan  detestables o más que aquellos. Y es que convirtió en víctimas a muchos conmilitones suyos. Según se desprende de confesiones y de documentos internos del propio partido, no fueron pocos,  los militantes del PCE represaliados y hasta asesinados por orden de Carrillo en la década de los cincuenta. Había que afianzar,  de alguna manera, su liderazgo entre los comunistas que actuaban en España,  para ver cumplida su aspiración de hacerse con la secretaría general del partido.

La etapa delictiva de Santiago Carrillo no finiquitó con su cese como Consejero de Orden Público de la Junta de Defensa de Madrid ni con la finalización de la Guerra Civil. A pesar de esto, continuó impertérrito con su odiosa y abyecta cadena de delitos, dirigidos ahora contra miembros de su propio partido. El equipo básico utilizado por Carrillo para ejecutar sus sentencias de muerte en esta época, estaba formado por estos tres personajes, duros donde los haya: José Gros, alias “Antonio”, Félix Pérez, de sobrenombre “Sebastián” y Ricardo Navacerrada, apodado “Partebocas”.

La lista de los eliminados violentamente por encargo de Carrillo es demasiado larga y está integrada por comunistas destacados, que operaban en España al margen de la dirección en el exilio. Sentía una especial aversión por los comunistas que integraban el círculo del polémico Jesús Monzón. Le estorbaban los que desempeñaban algún tipo de jefatura entre los guerrilleros, ya que, dada su significación relevante,  podían poner en peligro su flamante liderazgo. Entre las víctimas más destacadas, tenemos a Francisco Corredor, conocido por “Pepito el Gafas”, Gabriel León Trilla, Víctor García “El Brasileño” y Luis Montero, entre otros muchos.

Es llamativo el caso de “Pepito el Gafas”. El equipo de asesinos de Carrillo viene a buscarle a España y cuando lo encuentran en Levante le dicen: “Eres el hombre de la suerte. Venimos a por ti. La dirección del Partido te ha designado para que asistas a la reunión del Consejo Mundial de la Paz que se celebrará en Varsovia. Prepara tus cosas, lo indispensable. Cuando lleguemos a París, se te facilitará todo lo necesario”. Y en ese camino de vuelta a París, le asesinan en algún punto entre España y Francia.  A Gabriel León Trilla lo engañan y le hacen acudir al llamado Campo de las Calaveras. Allí lo espera un tal Olmedo, apodado “El Gitano”, que lo asesina de varias puñaladas y después lo desvalija para dar al crimen la apariencia de un robo común. A Luis Montero lo acusaron de haber capitulado con la Guardia Civil. Vienen a buscarlo y poco antes de llegar a la frontera francesa es asesinado.

Merece reseñarse el caso del metalúrgico asturiano Víctor García “El Brasileño. A este guerrillero le matan en 1948 sus compañeros de partido, por orden expresa de Carrillo. Sus asesinos fueron tan cínicos y procaces, que hicieron creer a su mujer, María, y a su hijo de solamente 6 años que había muerto en un enfrentamiento con la Guardia Civil. Esto es lo que dice un documento del PCE gallego, fechado en agosto de 1946: “La lucha con García y su grupo, su liquidación política y física es nuestra mayor preocupación (…), creemos estar en camino de liquidarlo pronto”. Y al final, cómo no,  lo consiguieron, tal como revela una carta del 23 de abril de 1948, dirigida al Partido Comunista de Galicia. En ella se dice: “Por fin lo cazamos. Este canalla se nos resistía como una sanguijuela. Logramos cazarlo en la comarca de Lalín. (…) Es un provocador que nos dio muchos disgustos y, aunque tarde, lo hemos eliminado”.

Cuando al equipo de verdugos le resultaba imposible efectuar la eliminación decretada  por Carrillo, éste los delataba a la policía española. Se valía para ello de Radio España Independiente (“La Pirenaica”) y de las publicaciones del partido, principalmente el “Mundo Obrero”. Entre los guerrilleros más importantes que cayeron de este modo en manos de la Guardia Civil, tenemos a Joan Comorera, a Baldomero Fernández, a Heriberto Quiñones, a Basilio Serrano “El Manco” y a casi todos los delegados que actuaban en España, a su vuelta del VI Congreso del PCE, celebrado en Praga en diciembre de 1959. Entre el grupo de delatados tenemos también a Julián Grimau, que murió convencido de que había sido vendido a la policía española por Carrillo.

Este es Santiago Carrillo Solares, el personaje siniestro que, dejándose llevar por su enorme soberbia, procuraba liquidar  a los que se atrevían  a discrepar de las decisiones que tomaban en París. La fatídica huella que ha dejado en la Historia de España es indeleble y no se puede ocultar ni maquillar. Por supuesto, no es el “referente sabio y democrático” que quiere vendernos Televisión Española y fue un auténtico despropósito nombrarle hijo predilecto de Gijón.

Santiago Carrillo, eso sí, disimula lo que puede y busca todo tipo de disculpas para sus crímenes. Todo ocurrió porque de aquella, según dice, se dejaba llevar por los juicios, a veces excesivamente tortuosos, de los que se relacionaban directamente con los represaliados. Y como era  tan celoso de la disciplina interna,  “obraba impulsado por la necesidad de combatir todo intento de ruptura del partido”. La biografía de Carrillo es sumamente tétrica, aunque él trata de obviar y eliminar los detalles más siniestros, edulcorando todo aquello que pueda perjudicar su imagen. Para él, claro está, son los otros, los que no están en la “casa común de la izquierda”, los fachas, los anti demócratas y los criminales inmisericordes.

Gijón, 10 de abril de 2012

José Luis Valladares Fernández

La mayoría de las comunidades autónomas están en manos del Partido Popular, por lo que evitar el descontrol debería ser cosas de niños y hacer una legislación para el control no es difícil.

A nadie le sorprende que ahora se destape el descontrol y abusos de las comunidades autónomas. En algunos casos se han llenado de funcionarios con cometidos difusos y, en muchos otros, sin cometidos de ningún tipo; pero había que dar empaque, forma, criterio y disimular al máximo, es más, había que dar la forma de un Estado, aunque se duplicaran o triplicaran funciones. Ahí tienen las barbaridades del País vasco y de Cataluña: policía autonómica, embajadas, pretensiones de Hacienda autonómica, competencias en Justicia,… y muchas otras atrocidades que no tienen sentido. Incluso, en las comunidades de vía lenta y estrecho pensamiento, como Castilla-León, existe un sinfín de competencias duplicadas y triplicadas con un gasto adicional incomprensible e innecesario; no hay más que echar una ojeada a las Universidades y a la educación no universitaria para comprobar la mala planificación, que ahora se empieza a reconocer porque no llega el dinero.

Por cuestiones como las indicadas, las autonomías españolas son el verso suelto de la política nacional y la fuente de sospechas de la Unión Europea. No hay más que estar mínimamente informados para comprobar que los altos ejecutivos del BCE han indicado que “una de las principales causas de la desconfianza de los mercados hacia España residía en la falta de control por parte del Gobierno hacia las cuentas de las autonomías, y que controlar de una manera efectiva y eficaz esas cuentas y el destino del presupuesto que gestionan es fundamental para generar confianza”.

Ahí es nada: la propia Constitución española puesta en entredicho; claro que, muchos de nosotros, hace años que venimos pidiendo su modificación y modernización. Millones de españoles se dejaron embaucar en 1978 y, pasada una treintena larga desde  su aprobación, no admiten que las cosas se gastas, ajan, envejecen y desfasan. Tienen  que venir otros para hacernos ver la estupidez que mantenemos vigente. Hay tres cuestiones fundamentales que nuestra Constitución ya no puede soportar más: todo lo referente a los sindicatos, las comunidades autónomas y la sucesión.

En este momento, la mayoría de las comunidades autónomas están en manos del Partido Popular, por lo que evitar el descontrol debería ser cosas de niños y hacer una legislación para el control no es difícil, independientemente de lo que diga la izquierda, siempre dada a poner palos al progreso e interferir en el futuro esperanzador de la ciudadanía y del empleo.

No hay que llevarse las manos a la cabeza por la intervención de las comunidades autónomas por parte del Banco Central Europeo. Ante todo debe hacerlo el Gobierno central pero, llegado el caso y si demuestran ineficiencia como hasta ahora, debe ser el BCE quien controle a las comunidades autónomas. Y debe hacerlo con prontitud, dureza y nula improvisación.

¿Cuáles son los principales errores de las autonomías? Pues miren ustedes: el tremendo y descontrolado tamaño de las mismas; la ineficacia y demostrada ineficiencia de su administración y burocracia; el consumo de ingentes cantidades de dinero mal utilizado; el desprecio por los servicios básicos: educación y sanidad; el brutal tamaño de personal para no llegar a ninguna parte reconocida; el afán de consumo y presión hacia el Estado central; la duplicidad, y a veces triplicidad, de funciones ineficaces e inútiles; el abuso y enfrentamientos con el estado central y el error de querer ser Estado, nación o país, cuando solo son regiones administrativas, sin más.

Todo lo indicado en el párrafo anterior lleva a un gasto desorbitado y descontrolado. La eliminación del déficit y la salida de la crisis pasan por adelgazar de forma inmediata e importante ese caudal. No afrontar la realidad y pretender echar más dinero público en las comunidades autónomas supone seguir metiendo dinero en un saco roto, inservible, trasnochado y agónico.

A nadie debe sorprender que desde distintas entidades, fundaciones y organizaciones españolas se haya pedido a Bruselas su urgente intervención, al no hacerlo el propio Estado central; máxime cuando se ha descubierto la ignorancia socialista en la gestión y el abuso administrativo de la derecha política y financiera.

La España de las autonomías no da más de sí, por eso nos sorprende que hasta ‘la Joya de la Corona’ de Castilla y león – la actual alcaldesa de Zamora – apoye la existencia de las autonomías; posiblemente no por credo firme y sí por no molestar al todavía presidente Herrera Campo, Juan Vicente, quien — dicho sea de paso — puso todas las cortapisas posibles para que Rosa Valdeón Santiago fuera ministra del primer Gobierno de Mariano Rajoy. Ya saben, al buen entendedor…

Jesús Salamanca Alonso

Comprobamos que existe improvisación, nerviosismo y falta de norte entre el Ejecutivo. Eso hace más urgente la necesidad de que Rajoy comparezca.

“¡Qué mal comunica el Partido Popular!”. Eso es lo que se escucha en la calle a diario, porque muchos de los recortes se están haciendo sin ningún tipo de explicación. De repente se lanza el globo a ver qué pasa y a los pocos días se lee el resultado en el BOE. La mala comunicación que persigue al PP también se traduce en la comunicación interna: no hay más que escuchar a Luis de Guindos –“guindales”, como le conocen los suyos— para comprobar que se está convirtiendo en un verso suelto dentro del Gobierno; tan pronto como ha hablado de recortes y del copago farmacéutico, les ha faltado tiempo a sus compañeros para salir a los medios y decir lo contrario.

Los recortes adicionales de 10.000 millones en Educación y en Sanidad no han gustado nada y a nadie. Son el tema del día, tanto en el Congreso como entre la ciudadanía. Vemos improvisación, nerviosismo y falta de norte entre el Ejecutivo. Eso hace más urgente la necesidad de que Rajoy comparezca. No sé para qué tienen gabinetes de prensa, si apenas los saben utilizar. Incluso los titulares de esos gabinetes dejan mucho que desear en estas ocasiones.

Si el Ejecutivo de Mariano Rajoy hubiera demostrado responsabilidad informativa, sobrarían las peticiones de comparecencia al presidente Rajoy. Si el Partido Popular se tiene por una formación seria, está obligado a coger por la pechera a Mariano Rajoy y exigirle su comparecencia, de la misma forma que deben exigirle la comparecencia de los ministros de Educación, José Ignacio Wert, y de Sanidad, Ana Mato, en comisión parlamentaria.

Si esas comparecencias son urgentes, otras no lo son menos. La ciudadanía necesita saber por qué cientos de sindicalistas cobran dietas de decenas de organismos públicos; con qué apoyo contará la ciudadanía para la manifestación contra el Sindicalismo Vertical Unificado, el 17 de mayo; por qué el Ejecutivo se niega a la intervención de Bruselas y por qué prefiere sacrificar la economía española; por qué no sale al paso ante la permanente incoherencia del PSOE y el engaño manifestado en Andalucía; por qué, cuando era oposición el PP, permitió la desamortización que llevó a cabo el PSOE; por qué el PP no denuncia el fracaso de la política económica de Alemania y Francia; cómo piensa sacar a España de la pobreza con la reforma laboral que todo el mundo desprestigia (reconozco que yo sí estoy de acuerdo con ella); cómo va a finiquitar el afán destructor de la izquierda atormentada que tanto daño está haciendo a la política, a la economía y a la sociedad;  cuándo va a abordar  las barbaridades que se cometen en las CC.AA. y, sobre todo, cuándo se va a desmantelar el entramado administrativo que suponen las comunidades autónomas.

Solo con la adopción de la medida última estaríamos ante la recuperación económica de más de 186.000 millones de euros. Si a ello unimos que se unificaría la gestión sanitaria, educativa y de infraestructuras, entonces  podríamos hablar de una importante recuperación sostenida. Ahí está la clave. Precisamente en la reforma de la Constitución y en saber borrar esa mancha que suponen las autonomías, la multitud de gobiernos, multitud de parlamentos, centenares de órganos duplicados, miles de puestos políticos excesivamente subvencionados y miles de coches oficiales, en muchos casos para un uso sospechosos y fraudulento.

Si el PP es capaz de explicarnos el cúmulo de gastos sin sentido y de barbaridades que montó el PSOE, y que el propio PP mantiene, entonces la población alcanzará un grado de tranquilidad que ahora no tiene pero que desea tener. Pongamos un ejemplo: el presupuesto sanitario no puede seguir creciendo tanto anualmente en las CC.AA. y en la proporción que lo hace; es imprescindible una reforma del modelo universal y gratuito, de tal forma que el sistema sea sostenible en todos los países de la zona euro.

La UE ya ha manifestado que algo no cuadra en España. Mientras que las medidas son las mismas que en otros países, España presenta un cuadro disfuncional que no entienden. Está claro que esa disfunción son las comunidades autónomas. Precisamente, comunidades como Cataluña ejecuta barbaridad tras barbaridad y, mientras cierra hospitales y reduce el número de prestaciones sanitarias, abre nuevas embajadas o planifica verdaderas estupideces en nombre de la nefasta inmersión lingüística.